Nell'accogliere le tesi difensive dello Studio Giametta ed in particolare l'eccezione di difetto di giurisdizione, l'ordinanza affronta le questioni che si sono poste con riferimento all’accertamento negativo del diritto (di procedere in via esecutiva) ed alla impugnazione degli atti dell’esecuzione per “vizi derivati” ed in specie nel caso in cui tali atti non siano preceduti dalla notifica degli atti presupposti.
Sul punto il Giudice, dott. Auletta, opera ampio excursus dottrinale e giurisprudenziale e conclude richiamando la sentenza delle SS.UU. della Corte di Cassazione (5.6.2017, n. 13913) per la quale se il credito ha natura tributaria, l’opposizione agli atti esecutivi (e segnatamente al pignoramento) per dedurre l’invalidità dell’atto per vizi derivati dal mancato compimento delle formalità di legge (ad es.: la rituale notifica degli atti prodromici) va proposta innanzi alla Commissione tributaria (Cass. S.U., 5.6.2017, n. 13913).