Studio Legale Avv. Sirio Giametta - BLOG Studio Legale Giametta #avvocatoStudio Legale Avv. Sirio Giametta - BLOG Studio Legale Giametta #avvocatohttps://www.studiogiametta.it/blogs/tag/avvocatoThu, 16 Apr 2026 06:30:02 -0700http://zoho.com/sites/<![CDATA[Sui "motivi aggiunti" nel processo tributario]]>https://www.studiogiametta.it/blogs/post/sui-motivi-aggiunti-nel-processo-tributario§. Con la   sentenza n. 8009 del 31.12.2025 la Sez. V della CGT di II Grado della Campania accoglie le tesi dello Studio Legale Giametta, rigetta l ]]>

Una recente sentenza (31.12.2025) della CGT di II Grado della Campania, accoglie le tesi dello Studio Legale Giametta e dichiara inammissibile la contestazione delle notifiche degli atti esattoriali depositate in giudizio operata con memoria illustrativa e non con la notifica della memoria integrativa dei motivi di ricorso ex art. 24 comma 2 Dlgs n. 542/1996.

§. Con la sentenza n. 8009 del 31.12.2025 la Sez. V della CGT di II Grado della Campania accoglie le tesi dello Studio Legale Giametta, rigetta l'appello del contribuente ma sopratutto afferma un importante principio processuale di grande rilevanza pratica nel contenzioso tributario ed in particolare in quello esattoriale.

Qui di seguito una considerazione sull'insegnamento di questa sentenza in ordine alle conseguenze processuali dei comportamenti di tutti i protagonisti del processo tributario (difesa del contribuente, difesa dell'Ufficio e Collegio Giudicante) in materia di corretta definizione del thema decidendum nel ricorso introduttivo e sulle azioni difensive successive alla tempestiva costituzione in giudizio dell'Ufficio ed al deposito di atti e documenti non conosciuti prima dal ricorrete. 
In particolare sulla necessità di notifica di memoria integrativa dei motivi di ricorso per contestare la inesistenza della notifica dell'atto esattoriale depositato in giudizio dall'ADER al momento della costituzione in giudizio.

******

A. Sulle conseguenze del comportamento della difesa del contribuente in ordine al mancato (o tardivo) ampliamento del thema decidendum

Con la sentenza in commento, infatti, a fronte del tempestivo deposito, operato in primo grado dall'ADER, della prova della intervenuta notifica delle cartelle esattoriali sottostanti l'atto impugnato dal contribuente, solo in maniera inammissibile, quest'ultimo ha contestato la legittimità e/o regolarità delle notifiche operate dall'ADER senza la proposizione di apposita memoria integrativa dei motivi di ricorso ex art. 24 comma 2 del dlgs n. 542/1996 finalizzata ad ampliare il thema decidendum del ricorso introduttivo ed a ricomprendere specifica contestazione della presunta irregolarità/inesistenza della notificazione.  

In proposito, la sentenza afferma <<Ne consegue che il giudice deve attenersi all'esame dei vizi di invalidità dedotti in ricorso, il cui ambito può essere modificato solo con la presentazione di motivi aggiunti, ammissibile, ex D.Lgs. n. 546 del 1992, ex art. 24, esclusivamente in caso di "deposito di documenti non conosciuti ad opera delle altre parti o per ordine della commissione".  

In particolare, il giudice della nomofilachia ( v. Cass. 18877/2020 ) ha precisato che “in materia di contenzioso tributario, la proposizione della mera "eccezione di inesistenza" della notifica non può far ritenere acquisito al thema decidendum l'esame di qualsiasi vizio di invalidità del procedimento notificatorio, non ravvisandosi una relazione di continenza tra l'inesistenza e i vizi di nullità di tale procedimento, altrimenti derivandone un'inammissibile scissione tra il tipo di invalidità denunciato con la formulata eccezione di merito e la specifica deduzione dei fatti sui quali essa si fonda, il cui onere di allegazione ricade esclusivamente sulla parte qualora si facciano valere eccezioni in senso stretto (Cass. 5 aprile 2013, n. 8398);- il deposito in giudizio degli avvisi di ricevimento avrebbe potuto legittimare il contribuente ad introdurre nel processo "nuovi motivi " di ricorso, notificando una "memoria integrativa dei motivi", come previsto dal D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 24, comma 2 e 3,” e non in sede di memorie illustrative o in sede d’appello". 
Da ciò consegue che la cognizione sulla validità della notificazione rimane preclusa evidentemente anche in secondo grado per la mancata rituale introduzione nel giudizio di primo grado, tramite motivi aggiunti, dei lamentati vizi. RImane preclusa conseguentemente anche la valutazione di quei vizi relativi all'an e al quantum della pretesa tributaria che andavano contestati con la tempestiva impugnazione della cartella.>> 
In sostanza, la mera eccezione di inesistenza operata nel ricorso introduttivo "al buio" e cioè senza aver prima avuto conoscenza degli atti del procedimento notificatorio che si intende impugnare non consente al Giudice tributario di poter ritenere acquisito al thema decidendum il merito delle notificazioni di cui si è data tempestiva conoscenza al Collegio ed al contribuente mediante deposito in giudizio nei termini di legge. Solo in caso di ampliamento del thema decidendum mediate notificazione della memoria integrativa ex art. 24 comma 2 dlgs n. 542/1996 sarà possibile per il Collegio esaminare il procedimento notificatorio ed eventualmente accertarne l'illegittimità.
Una riflessione sul rapporto con il processo amministrativo 
******
B. Sulle conseguenze del comportamento della difesa dell'Ente in ordine al mancato (o tardivo) ampliamento del thema decidendum
E sul punto che nessun eventuale effetto sanante può avere il comportamento dell'Ente di accettazione del contraddittorio e di difesa in merito alle deduzioni operate con la mera memoria illustrativa dal ricorrente  è pacifica la giurisprudenza della Corte di Cassazione (S
ez. trib., 19/01/2024,n.2083
): 
7.1. Secondo la pacifica giurisprudenza di questa Corte nel processo tributario la decadenza dell'Amministrazione finanziaria dall'esercizio del potere impositivo, in quanto stabilita a favore e nell'interesse esclusivo del contribuente, configura un'eccezione in senso stretto che deve essere necessariamente sollevata dallo stesso e non integra, pertanto, una circostanza rilevabile d'ufficio dal giudice. (vedi, per tutte, Sez. 5 - , Ordinanza n. 24074 del 03/10/2018, Rv. 650700 - 01).
Nella specie è incontestato che l'eccezione di decadenza non è stata formulata dal ricorrente nel ricorso introduttivo ma in una memoria integrativa ex art. 32 D.Lgs. n. 546/1992 e successivamente reiterata con i motivi dell' appello incidentale.
7.2. Dal momento che nel sistema del processo tributario opera un regime di preclusioni processuali che è inteso non solo a tutela dell'interesse di parte, ma anche dell'interesse pubblico a scongiurare l'allungamento dei tempi del processo, la relativa inosservanza è sempre rilevabile d'ufficio dal giudice, indipendentemente dall'atteggiamento processuale della controparte, a nulla rilevando la circostanza che l' ente impositore, nel costituirsi innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, ha evidenziato, fra l'altro, la tempestività del proprio accertamento, deduzione che è qualificabile come una mera difesa e che non poteva in alcun modo legittimare la proposizione di "nuove eccezioni" da parte della contribuente.
7.3. Deve, pertanto, affermarsi il seguente principio: "La decadenza dell' ente impositore dal potere di accertamento, non rilevabile d'ufficio in quanto rimessa alla disponibilità della parte, non può essere eccepita dal contribuente nel corso del giudizio neanche mediante la presentazione di motivi aggiunti, in quanto l'integrazione dei motivi di ricorso è consentita dall'art. 24, comma 2, del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 soltanto in relazione alla contestazione di documenti depositati dalla controparte e fino ad allora non conosciuti e, siccome tale ultima disposizione pone una preclusione processuale mentre non può essere ricollegato alcun effetto sanante al comportamento dell' ente impositore di accettazione del contraddittorio nel merito a nulla rilevando che nelle proprie difese il Comune abbia dedotto di avere tempestivamente e nell'osservanza dei termini decadenziali richiesto il pagamento della imposta".
*****
C. Sulle conseguenze del comportamento del Collegio Giudicante in ordine al mancato (o tardivo) ampliamento del thema decidendum
Cosi come è pacifica la giurisprudenza della Corte di Cassazione (
Cassazione civile sez. trib., 22/09/2011, n.19337) per la quale se
anche il Giudice dovesse giudicare le contestazioni operate inammissibilmente dal ricorrente (perché operate con memoria integrativa dei motivi di ricorso tardiva) tale attività sarebbe giurisdizionale svolta in carenza di potere.  Sul punto infatti la Cassazione ha precisato che 
:
  
In proposito osserva il Collegio, richiamandosi ad un costante indirizzo di questa Corte, che l'attività del Giudice di appello il quale, dopo aver confermato la statuizione di "inammissibilità" dei nuovi motivi di censura dell'avviso di rettifica (concernenti le eccezioni di illegittimità degli atti amministrativi presupposti), in quanto tardivamenle proposti in primo grado dal contribuente, abbia proceduto comunque all'esame del merito, integra "una attività giurisdizionale svolta in carenza di potere", e la valutazione di infondatezza dei motivi (inammissibili), irritualmente compiuta, si risolve in una mera "motivazione ad abundantiam", di per sè priva di contenuto decisorio essendosi quel Giudice spogliato della "potestas judicandi, e pertanto insuscettibile di determinare una soccombenza ulteriore e distinta da quella determinata dalla pronuncia pregiudiziale in rito, con la conseguenza che l'impugnazione della sentenza, nella parte in cui pretenda un sindacato anche in ordine alla motivazione sul merito svolta "ad abundantiam", deve dichiararsi inammissibile per difetto di interesse (cfr. Corte cass. 1^ sez. 16.8.2006 n. 18170; id. SU 20.2.2007 n. 3840; id. SU 2.4.2007 n. 8087; id. 3^ sez. 5.6.2007 n. 13068 secondo cui tale motivazione è inidonea a costituire autonoma "ratio decidendi" e non spiega influenza sul dispositivo, essendo improduttiva di effetti giuridici; id. sez. lav. 22.11.2010 n. 23635).


Clicca per leggere la sentenza per esteso
]]>Sun, 18 Jan 2026 08:40:11 +0000<![CDATA[Recente sentenza del Tribunale di Roma, Sez. lavoro (n.7381 del 21.9.2021) che, accogliendo le tesi dello Studio Giametta, afferma che la notifica della cartella esattoriale via PEC tramite indirizzo del mittente (Ader) diverso da quello risultante dai pubblici elenchi è legittima. ]]>https://www.studiogiametta.it/blogs/post/recentissima-sentenza-del-tribunale-di-roma-sez.-lavoro-n.7381-del-21.9.2021-che-accogliendo-le-tesi Con la recentissima sentenza in epigrafe, il Tribunale di Roma Sez. La ]]>
Con la recentissima sentenza in epigrafe, il Tribunale di Roma Sez. Lav. (dott.ssa Cacace) in giudizio patrocinato dall'avv. Sirio Giametta, accoglie le tesi difensive sulla legittimità dell'operato dell'ADER nel caso di notifica a mezzo pec di atto esattoriale (anche se proveniente da indirizzo diverso da quello risultante dai pubblici registri) e chiarisce che L’art. 26, comma 2, d.P.R. n. 602/1973 prevede che «La notifica della cartella può essere eseguita, con le modalità di cui al decreto del Presidente della Repubblica 11 febbraio 2005, n. 68, a mezzo posta elettronica certificata, all'indirizzo del destinatario risultante dall'indice nazionale degli indirizzi di posta elettronica certificata (INIPEC), ovvero, per i soggetti che ne fanno richiesta, diversi da quelli obbligati ad avere un indirizzo di posta elettronica certificata da inserire nell'INI-PEC, all'indirizzo dichiarato all'atto della richiesta. In tali casi, si applicano le disposizioni dell'articolo 60 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600». destinatario stesso, allorquando sullo stesso non gravi l’obbligo di munirsi di un indirizzo di PEC, ma nulla dice in ordine all’indirizzo PEC del mittente. Ne discende che non vi è alcuna norma che imponga a quest’ultimo di usare necessariamente l’indirizzo di posta elettronica certificata risultante dai pubblici elenchi.
Altri recenti precedenti giurisprudenziali utili nella materia:
  • la sentenza della CTP di ROMA  n. 5101/2021 per la quale: “La normativa di settore (quella del DPR n. 68/2005) contiene prescrizioni esclusivamente sull'indirizzo elettronico del destinatario (che deve essere estratto da INI-PEC mentre per i soggetti non obbligati all'uso della PEC vale l'indirizzo indicato) e non su quello del mittente.  Peraltro, l'indirizzo protocollo@pec.agenziariscossione.gov.it vale evidentemente  solo per gli atti in entrata mentre, per gli atti in uscita, a seconda delle sedi regionali, AdER utilizza diversi indirizzi PEC.  In ogni caso, il Collegio rileva che, in via generale, l'attestazione di consegna della PEC, con cui è stata effettuata una notifica telematica, è sufficiente a considerarla perfezionata, a patto che esista la certezza che detta consegna sia avvenuta a un indirizzo PEC  sicuramente riferibile al destinatario della notifica stessa, come è nel caso di specie. “

 le sentenze del Tribunale di Perugia Sez. Lavoro n. 141/2020 e della Corte di appello avverso detta sentenza di primo grado:  “Ed, infatti – certo che un ente pubblico possa avere a disposizione più caselle di posta certificata, sia per la ricezione, sia per l’invio dei messaggi di posta elettronica – ciò che deve ritenersi rilevante ai fini identificativi è il “dominio”, per tale intendendosi ( art. 1 D.P.R. n. 68/2005)” l'insieme di tutte e sole le caselle di posta elettronica certificata il cui indirizzo fa riferimento, nell'estensione, ad uno stesso dominio della rete Internet, definito secondo gli standard propri di tale rete”: dominio che nel caso di specie è “agenziariscossione.gov.it”. …….“

]]>Tue, 21 Sep 2021 16:14:32 +0000<![CDATA[Prime indicazioni del TAR Campania, Napoli (sentenza n. 1756/13) sulla notifica a mezzo PEC ex L. 53/94 ed, in particolare, su "cosa l'avvocato deve produrre in giudizio per dimostrare la regolarità della notifica e la conformità dell'atto allegato alla PEC a quello prodotto in giudizio".]]>https://www.studiogiametta.it/blogs/post/Prime-indicazioni-del-TAR-Campania-Napoli-sentenza-n-1756-13-sulla-notifica-a-mezzo-PEC-ex-L-53-94-ed-in-particolare-su-cosa-lavvocato-deve-produrre-in-giudizio-per-dimostrare-la-regolarità-della-noti

Con la sentenza del TAR Campania, Napoli n. 1756/13, nel dichiarare inammissibile il ricorso notificato a mezzo pec dal legale rappresentante di una società (e non già da avvocato all'uopo abilitato) si chiariscono i presupposti affinché sia validamente effettuata la notifica ai sensi dell'art. 149 bis del c.p.c., dell'art. 8 della L. 21.1.1994 n. 53 e dell'art. 18 delle regole tecniche del processo civile telematico (PCT) contenute nel D.M. 21.2.2011 n. 44.

Quanto all'art. 8 della L. 21.1.1994 n. 53 la sentenza sanziona la mancata indicazione del numero di registro cronologico dichiarando il ricorso inammissibile per "irritualità della notifica".

Quanto all'art. 18 delle regole tecniche del processo civile telematico (PCT) contenute nel D.M. 21.2.2011 n. 44, la sentenza affronta la questione di "cosa l’avvocato debba produrre in giudizio per dimostrare la regolarità della notifica e la conformità dell’atto allegato alla PEC a quello prodotto in giudizio". 

In proposito secondo la sentenza: Si ritiene, pertanto, che al fine di verificare che effettivamente la notifica dell’atto sia andata a buon fine e che l’atto notificato con la P.E.C. sia conforme a quello depositato in formato cartaceo, debba essere prodotta dall’avvocato notificante la c.d. ricevuta completa di avvenuta consegna della P.E.C., in modo da poter produrre tale ricevuta con l'intero atto notificato, e non soltanto un suo estratto.

Quanto alla documentazione che l'avvocato deve depositare in giudizio, la sentenza chiarisce che è necessario che l’avvocato produca la stampa dell'atto notificato con la relata; il certificato di firma digitale del notificante; il certificato di firma del gestore di PEC; le informazioni richieste dall'art. 18 per il corpo del messaggio; le ricevute della PEC; gli ulteriori dati di certificazione.


clicca qui per leggere la sentenza del TAR Campania, Napoli n. 1756/2013 per esteso.

   

  

]]>Wed, 17 Apr 2013 08:35:20 +0000<![CDATA[Sentenza della Corte di Cassazione (sez. III, 5.3.2013 n. 2663) che conferma l'orientamento giurisprudenziale secondo il quale la CTU può assurgere al rango di fonte oggettiva di prova quando si risolve nell'accertamento di fatti rilevabili unicamente con l'ausilio di specifiche cognizioni o strumentazioni tecniche.]]>https://www.studiogiametta.it/blogs/post/Sentenza-della-Corte-di-Cassazione-sez-III-5-3-2013-n-2663-che-conferma-lorientamento-giurisprudenziale-secondo-il-quale-la-CTUpuò-assurgere-al-rango-di-fonte-oggettiva-di-prova-quando-si-risolvenella

Sentenza della Corte di Cassazione (sez. III, 5.3.2013 n. 2663) che conferma l'orientamento giurisprudenziale secondo il quale la CTU può assurgere al rango di fonte oggettiva di prova quando si risolve nell'accertamento di fatti rilevabili unicamente con l'ausilio di specifiche cognizioni o strumentazioni tecniche. 

In precedenza, la Corte di Cassazione civile (sez. lav. 19/01/2011 n. 1149) aveva già chiarito che:  "D'altra parte, se è vero che la consulenza tecnica non costituisce in linea di massima mezzo di prova, bensì strumento di valutazione della prova acquisita, è anche vero che essa può assurgere al rango di fonte oggettiva di prova quando si risolve nell'accertamento di fatti rilevabili unicamente con l'ausilio di specifiche cognizioni o strumentazioni tecniche (Cass. 12695/2007, Cass. 1020/2006, Cass. 6396/2004, Cass. 11332/2003, Cass. 1512/2003, Cass. 10916/2000, Cass. 2957/99).."

Ed ancora sulla CTU c.d. esplorativa, la prima sezione della Corte di Cassazione (14 aprile 2010, n. 8962) aveva già statuito che:  "Tuttavia, quando la parte chieda una consulenza contabile sulla base di una produzione documentale, il giudice non può qualificare come esplorativa la consulenza senza dimostrare che la documentazione esibita sarebbe comunque irrilevante. Ha natura esplorativa infatti la consulenza finalizzata alla ricerca di fatti, circostanze o elementi non provati dalla parte che li allega (Cass., sez. 1, 5 luglio 2007, n. 15219, m. 598314). E secondo la giurisprudenza di questa corte è consentito derogare finanche al limite costituito dal divieto di compiere indagini esplorative, "quando l'accertamento di determinate situazioni di fatto possa effettuarsi soltanto con l'ausilio di speciali cognizioni tecniche, essendo in questo caso consentito al c.t.u. anche di acquisire ogni elemento necessario a rispondere ai quesiti, sebbene risultante da documenti non prodotti dalle parti, sempre che si tratti di fatti accessori e rientranti nell'ambito strettamente tecnico della consulenza, e non di fatti e situazioni che, essendo posti direttamente a fondamento della domanda o delle eccezioni delle parti, debbano necessariamente essere provati dalle stesse" (Cass., sez. 3, 14 febbraio 2006, n. 3191, m. 590615)."  by Staff

]]>Mon, 18 Feb 2013 09:48:36 +0000<![CDATA[Sentenza delle SS. UU. della Corte di Cassazione N. 17406 del 12.10.2012 sulla liquidazione dei compensi professionali quando la prestazione professionale si deve ritenere esaurita e regime transitorio]]>https://www.studiogiametta.it/blogs/post/Sentenza-delle-SS-UU-della-Corte-di-Cassazione-N-17406-del-12-10-2012-sulla-liquidazione-dei-compensi-professionali-quando-la-prestazione-professionale-si-deve-ritenere-esaurita-e-regime-transitorio

Clicca qui: https://docs.google.com/open?id=0B3qPvaxBVroEVW5qRHVxWHoyUTQ per leggere la sentenza delle SS.UU. N. 17406 del 12.10.2012 sulla liquidazione dei compensi professionali (quando la prestazione professionale si deve ritenere esaurita e regime transitorio)

]]>Fri, 12 Oct 2012 10:52:28 +0000<![CDATA[Contratti tipo per conferimento incarico all'avvocato approvati dal CNF e dall'Unione triveneta dei consigli dell'ordine degli avvocati.]]>https://www.studiogiametta.it/blogs/post/Contratti-tipo-per-conferimento-incarico-allavvocato-approvati-dal-CNF-e-dallUnione-triveneta-dei-consigli-dellordine-degli-avvocati

Il CNF ha elaborato uno schema di contratto tipo per il conferimento dell'incarico all'avvocato. In precedenza già l'Unione triveneta dei consigli dell'ordine degli avvocati aveva elaborato un contratto tipo. 

Di seguito i links ai due contratti: 

Contratto tipo Triveneto.

Contratto tipo Consiglio nazionale forense


]]>Wed, 19 Sep 2012 15:51:31 +0000